Тръмп е изправен пред крайния срок на Върховния съд за искане за абсолютен имунитет

Очаква се някогашният президент Доналд Дж. Тръмп да подаде последно изпитание в понеделник във Върховния съд, с цел да упорства за желае си за цялостен имунитет от наказателно гонене.

Когато предходната седмица федерален апелативен съд отхвърли желае, той краткотрайно спря своето решение, заявявайки, че ще върне делото на първоинстанционния съд в понеделник, което разрешава на арбитър Таня С. Чуткан да възобнови производството по делото, което беше замразено по време на обжалването. Но апелативният съд добави, че ще удължи паузата до произнасянето на Върховния съд - в случай че господин Тръмп изиска от съдиите да се намесят, като подадат молба за престой при тях до понеделник.

Това прави съвсем несъмнено, че господин Тръмп ще подаде такова заявление в идващите часове, което значи, че Върховният съд скоро ще бъде подготвен да дефинира дали и какъв брой бързо ще стартира федералният му развой по обвинявания, че се е опитал да подкопае изборите през 2020 година ще продължи.

Има няколко варианти. Може да откаже престой, което би възобновило процеса. Може да даде малко прекъсване и по-късно да отхвърли петиция, искаща преразглеждане, което на процедура ще отхвърли аргумента за имунитета на господин Тръмп и ще остави решението на апелативния съд в действие.

Времето, с други думи, е всичко. Освен в случай че съдиите не работят бързо, процесът може да бъде изтласкан в центъра на акцията през 2024 година или даже след изборите.

Състав от трима съдии на Съда на Съединени американски щати Призивите за окръг Колумбия, като единомислещо отхвърлиха аргумента на господин Тръмп, че той не може да бъде преследван за дейности, които е подхванал, до момента в който е бил на поста, обявиха, че той е станал елементарен жител в очите на наказателното право след овакантяване на поста.

„ За задачите на това наказателно дело, някогашният президент Тръмп е станал жител Тръмп, с всички отбрани на всеки различен обвинен “, написа панелът в неподписано мнение „ Но всеки имунитет на изпълнителната власт, който може да го е защитавал, до момента в който е бил президент, към този момент не го пази против това наказателно гонене., също ограничи опциите на господин Тръмп за правосъдни разногласия, като сподели, че делото ще бъде върнато на първоинстанционния съд за по-нататъшно произвеждане, в случай че той не изиска отсрочване от Върховния съд до понеделник. Искането за преразглеждане от цялостния апелативен съд, сподели панелът, няма да спре часовника.

Г-н. Смит прикани съдиите да работят бързо: „ Обществената значителност на проблемите, неизбежността на плануваната дата на процеса и нуждата от бързо и дефинитивно решение на юриста по исковете за имунитет на ответника в интерес на ускорения обзор от този съд в този миг. “

„ Съединените щати признават, че това е изключително искане “, добави господин Смит. „ Това е извънреден случай. “

Съдиите отхвърлиха настояването без коментар или отбелязване на противоречие, явно удовлетворени да разрешат на апелативния съд да направи първия пробив по делото. Въпросът в този момент е дали Върховният съд ще желае да има последната дума.

В по-ранни каузи за президентския имунитет съдът е претеглял, установявайки прецеденти, сочещи в противоположни направления. Две от тях включваха президента Ричард М. Никсън.

„ Нито доктрината за разделяне на управляващите, нито нуждата от дискретност на връзките на високо равнище, без повече, могат да поддържат безусловно, неквалифицирано президентство привилегия на имунитет от правосъден развой при всевъзможни условия, ” написа основният арбитър Уорън Е. Бъргър. в интерес на Никсън по гражданско дело, заведено от анализатор на военновъздушните сили, който сподели, че е бил уволнен през 1970 година като възмездие за рецензиите си за надвишаване на разноските. По времето, когато съдът се задейства, Никсън беше отвън длъжността от няколко години.

„ С оглед на специфичното естество на конституционната служба и функционалности на президента “, арбитър Луис Ф. Пауъл младши написа за болшинството, „ считаме, че е подходящо да признаем абсолютния президентски имунитет от отговорност за вреди за дейности в границите на „ външния периметър “ на неговата публична отговорност. “

Апелативният правосъден състав по делото на господин Тръмп даде по-голяма тежест на първото решение, което включваше наказателно, а не гражданско произвеждане.

„ Както съдът Никсън изясни “ в казусът на записите от Овалния кабинет, написа панелът, „ цялостното ваксиниране на президента от наказателния развой би нарушило „ главното конституционно обвързване на правосъдната власт да раздава правораздаване в наказателното гонене. “

Второто решение, произлизащо от цивилен иск, беше по-малко поучително, написа панелът. „ Когато преглежда въпроса за президентския имунитет “, се споделя в решението, „ Върховният съд внимава да означи, че позициите му по отношение на гражданската отговорност не се придвижват в наказателното гонене. “